Détruire les motivations au métier de terroriste

Lorsque, par exemple, il est soutenu que le terrorisme est un phénomène étranger à notre société, peut-être bien que cela soit vrai ou que cela risque d'être faux, l'important n'est pas dans cette affirmation qui ne nous avance guère dans la connaissance de celui-ci, mais plutôt dans son analyse pour pouvoir trouver la thérapie adéquate.Peut-être que si nous avions dès le départ investi dans une approche sociologique de ce phénomène, au lieu de lui accorder le bénéfice du doute, nous serions éventuellement parvenus au moins en partie à détruire des motivations au métier de terroriste. Plutôt que de privilégier la démarche de retrait de la couverture politique aux groupes armés, aurait-il fallu s'appuyer sur des études sociologiques pour investir dans la dénaturation de leurs motivations ' Si parfois la réflexion n'est pas achevée, nous répugne, il y a des discours qui amorcent le début de la réflexion, puis brutalement, connaissent une coupure définitive. Prenons un exemple : lorsque on affirme que l'intégrisme est la matrice porteuse du terrorisme, il aurait fallu un débat pour définir le contenu exact de ce concept et ainsi élaborer la thérapie adéquate. L'amnistie générale ou la réintégration à la société contre un renoncement à la pratique de la violence ' Cela est perçu comme un facteur d'apaisement et ne se situe pas dans la reconnaissance que les terroristes se battent pour une cause politique. Il n'y a donc pas de reconnaissance politique de la pratique de la violence pour réunir les conditions de l'interdiction d'un retour à ce qui est appelé la tragédie nationale. Ce sont les idées qu'il faudrait dénaturer, les idées qui avaient servi de base légitimatrice et incitatrice à la violence. D'abord les idées et ensuite les hommes.