«La clause de sauvegarde ne peut être évoquée parce qu'elle n'a rien à
voir avec les nouvelles mesures sur l'investissement étranger décrétées par le
gouvernement Ouyahia.»
«Il faut que l'Algérie nous sauve la face, elle peut évoquer la clause de
sauvegarde. On se sent injurié par ce manque de respect à l'accord
d'association.» Ce sentiment d'avoir été floué par les Algériens est exprimé
avec insistance par des responsables en poste à la Commission européenne dès
qu'il est question de commenter les dernières mesures décrétées par le
gouvernement Ouyahia relatives à l'investissement étranger. La mesure qui leur
est restée à travers la gorge, c'est en évidence celle obligeant les sociétés
étrangères d'importation à ouvrir leur capital à un partenaire algérien à
hauteur de 30%. Et ce qui fait le plus mal c'est la rétroactivité de la mesure
que doivent subir les sociétés étrangères déjà présentes sur le marché
algérien. «Dans le fond, la mesure ne pose pas problème mais sa rétroactivité
si ! Les entreprises étrangères d'importation risquent de quitter le pays»,
nous dit-on.
C'est qu'en face de l'indéniable carte de la souveraineté que brandissent
les autorités algériennes à chaque fois qu'il leur est demandé de l'extérieur
des explications sur les lois qu'elles érigent en contradiction soient-elles
avec l'arsenal juridique du pays, les Européens sont plus émotifs. «Nous ne
discutons pas le bien-fondé de ces circulaires, vous êtes un pays souverain qui
fait ce qu'il veut. Mais ce qui a été écrit à propos de la lettre de la
commissaire européenne des Transports adressée au ministre algérien du Commerce
est insultant pour nous. Si vous ne respectez pas les accords internationaux
que vous avez signés, vous perdez aussi la face !», se plaignent les
responsables européens qui signalent que «c'est le ministre Djaâboub qui a
voulu distiller le contenu de cette lettre au sein des médias, nous, nous ne
voulions pas parce qu'on a voulu trouver un arrangement sans faire de bruit.»
Ce que veut la CE aujourd'hui, c'est que l'Algérie déclare officiellement
et publiquement les raisons qui l'ont poussée à prendre ces mesures. C'est ce
qu'elle appelle «nous sauver la face». Au-delà de la clause de sauvegarde
qu'ils veulent mettre dans la bouche des Algériens, les Européens avancent une
raison, celle-là officielle puisque, disent-ils, elle a été donnée par le
ministre des Affaires étrangères lors du Conseil d'association tenu le 16 juin
dernier au Luxembourg. Mourad Medelci a, selon eux, justifié les mesures du
gouvernement en les qualifiant en premier de «conjoncturelles» imposées surtout
«par un grave problème dans la balance nationale des paiements résultant des
effets de la crise financière mondiale». Une affirmation qui, au passage, a
étonné les responsables du ministère des Finances et beaucoup d'autres
responsables.
«La clause de sauvegarde n'a rien à voir avec les mesures»
Les Européens insistent: «Les Algériens doivent nous le dire par écrit et
nous sauver la face devant les Etats membres et les autres pays étrangers.»
Interrogés sur ces déclarations européennes, des responsables algériens
soutiennent d'entrée de jeu que la clause de sauvegarde que la CE veut faire
«avouer» à l'Algérie est mal à propos. En effet, il est souligné que «la clause
de sauvegarde ne peut être évoquée parce qu'elle n'a rien à voir avec les
nouvelles mesures sur l'investissement étranger décrétées par le gouvernement
Ouyahia. Elle ne peut l'être pour quoi que ce soit que sous un certain nombre
de conditions qui ne sont pas réunies dans le cas de ces mesures.» Les
responsables algériens affirment que «la rétroactivité de la mesure est
confirmée dans la loi de finances complémentaire».
Les Européens persistent et pensent que ce contentieux peut être réglé
par les termes juridiques contenus dans l'accord d'association. Ils insistent
énormément sur une solution juridique qui éviterait ainsi le recours par la CE
à l'arbitrage. D'ailleurs, les Européens évitent d'en parler parce que,
avancent-ils, «on n'est pas encore à l'arbitrage». Les responsables algériens
ont bien une autre explication à cette réponse qu'ils qualifient «d'évasive».
Les raisons, disent-ils, «les Européens savent qu'ils nous ont bloqués à l'OMC
et l'arbitrage n'est possible que si on est membre de cette organisation. Dans
le cas des mesures relatives à l'investissement étranger, l'arbitrage est donc
nul. Le règlement d'un tel différend, dans le cas de l'Algérie, ne peut se
faire qu'entre elle et la CE.»
«C'est comme ça et puis c'est tout !»
Les Algériens reconnaissent que «dans ce cas, c'est le bras de fer !».
Mieux encore, «c'est comme ça et puis c'est tout», lancent-ils convaincus de la
légalité de leur démarche. Nos interlocuteurs européens pensent cependant
qu'«il faut discuter avant de décider de faire quoi que ce soit». Bien qu'ils
reconnaissent que ces mesures ne sont pas conformes à quatre articles contenus
dans l'accord d'association, les Algériens rappellent cependant à propos de
leur unilatéralité que «les Européens ont eux aussi violé le principe de la
consultation contenu lui aussi dans l'accord d'association».
Les faits, selon les responsables algériens, remontent à il y a deux ans
lorsque la CE a mis en branle une procédure d'antidumping à l'encontre d'une
entreprise algérienne à qui il a été conséquemment interdit l'entrée au marché
européen. «Ça a été fait sans consultation au préalable et l'affaire n'est
toujours pas réglée !», renchérissent les Algériens en lâchant «à la limite, on
a appris la leçon !». A la CE, on reconnaît que la directive sur les émissions
de gaz qui risque de pénaliser la compagnie Air Algérie a été prise d'une façon
unilatérale. Mais, relève-t-on à Bruxelles, «cette directive était en
discussion depuis un an et demi mais on n'a jamais entendu un mot des
Algériens, ça ne les a pas fait réagir !». L'on précise qu'Air Algérie «est
dans de meilleures conditions que certaines compagnies européennes. Elle peut
faire voler en Europe la nouvelle flotte qu'elle va acquérir et elle peut
garder les avions qu'elle fait déjà voler pour d'autres destinations». Ils
avancent d'autres arguments pour convaincre: «La mesure est plus coûteuse
qu'une taxe. En plus, elle ne sera applicable pour l'Algérie qu'en 2012, on a
donc deux ans et demi pour aboutir à une solution mondiale (et non
bilatérale).» Pour les Européens en tout cas, «il ne s'agit pas d'une mesure
discriminatoire, par contre les mesures du gouvernement algérien le sont !».
Aux Européens qui affirment qu'«à terme cette instabilité juridique de la
sphère économique algérienne aura des incidences sur les investissements
directs étrangers (IDE)», les Algériens interrogent «mais avant que ces mesures
ne soient prises, pourquoi les IDE ne sont-ils pas venus alors que les
conditions étaient des plus favorables ?». A propos des véhicules de moins de
trois ans, les Européens qui avaient assisté au Conseil d'association tenu au
Luxembourg, font savoir que «l'Algérie est prête à faire des concessions». Ce
qui n'est pas de l'avis de nos interlocuteurs algériens qui affirment n'en
avoir jamais parlé avec les Européens, «à aucun moment, nous l'avions jamais
évoqué, ni eux l'ont fait!».
-
Votre commentaire
Votre commentaire s'affichera sur cette page après validation par l'administrateur.
Ceci n'est en aucun cas un formulaire à l'adresse du sujet évoqué,
mais juste un espace d'opinion et d'échange d'idées dans le respect.
Posté par : sofiane
Ecrit par : Ghania Oukazi
Source : www.lequotidien-oran.com