Saïda - Huis clos et «Accréditation»

Réglementation bafouée... et affinité affichéeLe huis-clos pour un club comme le MC Saïda a ses contraintes et sa réglementation. Appliquée à la lettre, nous n’y voyons aucun inconvénient. En effet, que dit l’article 113 des règlements généraux, seuls ont droit à l’accès, dix-huit joueurs, cinq dirigeants (pas de liste supplémentaire de passe-droit), les officiels et les agents du stade et, en termes, dans l’article, les membres dûment accrédités à raison d’un journaliste et d’un photographe par organe. Cela, évidemment, en cas de huis-clos. Pour les autres matches, le nombre n’étant pas restrictif. Jusque-là pas de souci. Là où le bât blesse, c’est la lecture erronée de l’accréditation. En effet, celle-ci ne peut être faite que par la direction du journal pour chaque correspondant et par chacun des organes. Or, que voyons-nous ? Cette accréditation est demandée à une association qui a transmis une liste allant du correspondant de l’événementiel à celui qui n’a jamais mis les pieds dans un stade. C’est-à-dire, trente-deux personnes sur trente-trois et devinez qui n’a pas été porté sur la lise. Y a-t-il anguille sous roche ? Y a-t-il des orientations qui ont été données ? Est-ce que les garants de cette réglementation, la DJS peut-elle concevoir l’affectation de ses cadres par le syndicat ou l’association des cadres. D’autres responsables du club sont présents dans cette commission et sont tout aussi responsables sauf si cela les arrange. Dans tous les cas, pour être crédible, il y a lieu d’appliquer la réglementation dans toute sa rigueur. Les adaptations de circonstance, c’est ce qui nuit à la confiance. Mais faut-il encore dire que sans cette liste de bon voisinage lors des rencontres à huis-clos, il y a déjà bien moins de trente-deux correspondants et journalistes alors à quoi sert-elle pour peu que tous présentent des ordres de missions spécialisés. V.B.S.