Project Syndicate pour Le Quotidien d?Oran Le pouvoir d?influence et le pouvoir de la matraque

On se souvient d?une petite phrase de Bill Clinton lors de sa première campagne présidentielle au début des années 1990. Alors que l?un de ses aides expliquait quel était le principal thème de la campagne, Clinton lui a lancé :«C?est l?économie, crétin». L?économie explique tout : l?emploi, les prix, l?épargne, l?immobilier. D?elle dépend le moral des ménages et les programmes politiques.Une étrange publicité publiée récemment dans un magazine à papier glacé va dans ce sens. Elle concerne des bagages de luxe. On y voit Gorbatchev assis à l?arrière d?une limousine, sur le siège à coté de lui un attaché-case en cuir d?une marque de luxe. Il passe à coté du mur de Berlin. Le message ? «Qui s?intéresse au mur, oublions la politique, il n?y a que l?argent qui compte».Peut-être est-ce la réalité ! Aujourd?hui le monde doit faire face aux conséquences des énormes emprunts de l?Amérique et à celles de l?avidité et la stupidité de nombreuses banques d?envergure internationale. Les automobilistes se plaignent de la hausse du prix de l?essence. Face à l?augmentation des prix dans l?alimentation, les ménagères des pays pauvres, mais parfois aussi dans des pays moins pauvres - craignent de devoir nourrir moins bien leur famille. En Asie, en Afrique, au Moyen-Orient et en Amérique latine leurs maris et leurs fils descendent dans la rue à cause du prix de la nourriture. L?économie est donc une grande affaire. Mais deux autres sujets se disputent notre attention. Ils sont révélateurs de la situation mondiale en ce nouveau siècle. Après tout, il n?y a pas que l?économie !Tout d?abord il y a le Tibet, où l?économie locale s?est développée rapidement. Mais cela ne semble pas avoir impressionné les Tibétains. L?année dernière, c?était les bonzes de Birmanie qui se faisaient tabasser, cette année ce sont ceux du Tibet.L?histoire est compliquée. Je veux bien reconnaître que le Tibet fait partie de la Chine. Beaucoup de dissidents chinois pensent ainsi. C?est aussi semble-t-il l?opinion du Dalaï Lama. Mais ce point de vue ne peut-il se défendre que par la violence d?Etat ? Le Dalaï Lama n?est pas un terroriste retors. La Chine se tire une balle dans le pied en restant dans la posture maoïste des années 1960 sur ce sujet.Les Chinois font preuve de beaucoup de qualités dans de nombreux domaines. Ils ont mis au point la formule «Un pays, deux systèmes» pour Hong Kong. Ils devraient être capables de trouver pour le Tibet une solution qui reconnaisse l?autonomie culturelle et religieuse du Tibet dans le cadre de l?Etat chinois.J?espère que ce problème ne va pas réduire à néant les efforts de la Chine pour montrer à l?occasion des Jeux Olympiques que leur pays tient à nouveau une place essentielle sur l?échiquier mondial. Boycotter les Jeux n?a pas de sens, cela susciterait simplement un retour de flamme nationaliste en Chine. Mais il ne faut pas obliger ceux qui assisteront aux Jeux à donner leur avis - s?ils en ont un - au sujet des droits de l?homme.Ce qui s?est passé en Chine en matière économique au cours de ces 25 dernières années est prodigieux. La Chine est devenue l?usine du monde. Son succès ne représente pas une menace, mais quelque chose de positif pour tous. Enorme succès, certes, mais la Chine n?est pas encore une superpuissance. Ce n?est pas le signe d?une superpuissance tranquille et sûre de son autorité que de tabasser des bonzes et de s?en prendre à leur dirigeant spirituel.L?autre grande affaire, c?est l?élection présidentielle américaine. Là se joue le pouvoir d?influence américain dans le monde. On ne sait pas encore qui va sortir vainqueur de la course serrée entre les deux prétendants démocrates à la présidence, Barack Obama et Hillary Clinton. En attente du vainqueur, le candidat républicain, John McCain, est un authentique héros de guerre.La compétition entre Obama et Clinton, même si elle a réveillé de lamentables sentiments protectionnistes, suscite l?attention de toute la planète. Obama lui-même incarne deux qualités qui déclenchent l?enthousiasme chez beaucoup, et pas seulement parmi les jeunes.Son succès prouve que les USA sont encore une terre d?opportunités. S?il remporte l?élection, quel impact sur le monde aura son premier discours devant l?Assemblée générale de l?ONU ! Il serait alors le président du pays le plus globalisé de la planète. En un sens, il serait le président de chacun.Enfin il rendrait service à la démocratie. Comme d?antan Adlai Stevenson, un fils de l?Illinois, il est convaincu qu?un homme ou une femme ordinaire est tout sauf ordinaire.Face à des attaques relatives aux opinions de son pasteur sur les races et sur l?Amérique, il ne s?est pas réuni en conciliabule avec ses conseillers pour décider d?une stratégie, mais il a prononcé un discours profond, éloquent et émouvant sur la question raciale. Confronté à une situation embarrassante, il a fait front, ceci de manière intelligente et faisant preuve de raison. Quoi qu?il arrive durant la campagne, ce discours a été marquant.Alors pourquoi tout ceci - d?une part le Tibet et d?autre part le pouvoir d?influence des USA dans le monde - est-il si lourd de sens ? Le siècle qui débute ne sera pas le théâtre d?une lutte entre les USA et la Chine pour diriger le monde, ce n?est pas un combat de gladiateurs. Mais il y aura une bataille des idées.Le monde veut-il, a-t-il besoin du léninisme avec des supermarchés ? Doit-on emprisonner les dissidents pour accéder à la prospérité ? Ou bien veut-il la liberté politique et économique ? La réponse va de soi. Traduit de l?anglais par Patrice Horovitz