Précisions

Le directeur de la DUP nous écrit Faisant suite à l’articule paru dans votre édition du 9 novembre 2006, intitulée «Que de gaspillage pour un projet inutile!», il nous paraît nécessaire d’apporter certaines précisions. Le projet en question n’est pas à l’arrêt et le litige, qui oppose la commune d’Oran à l’entreprise, est dû au retard et au préjudice causés à la commune d’Oran par l’entreprise en charge des travaux. C’est en ce sens que la commune d’Oran a procédé à la résiliation du marché, au tort de l’entreprise et une action en justice a été engagée.Nous tenons à démentir aussi l’engagement d’une nouvelle entreprise par la DUP pour la reprise des travaux, sachant que cette dernière n’est pas habilitée à installer des entreprises. La division en question est gestionnaire du crédit du marché et du suivi de la réalisation des projets. Concernant les frais de démolition, la somme avancée, 700 millions de centimes, est exagérée et le coût réel est de 200 millions de centimes. Par ailleurs, il est prétendu dans l’article que l’étude a été refaite plusieurs fois, alors qu’en réalité deux études seulement ont été faites avec dans la seconde étude de nouvelles conditions exigées pour parer toute éventualité, surtout d’ordre sismique. Par ailleurs, l’auteur de l’article s’interroge sur l’utilité du projet en déclarant que les structures que devait accueillir ce bloc ont désormais leur propre siège. Il cite le cadastre, 1’ADE et la DUCH. En fait, le projet, en R+4 avec sous-sol, est destiné aux devisions techniques de la commune d’Oran, à savoir la DVC, la DUP, la DAE et divers autres services.