Point de vue opposé 'Au-delà du temporel"

Nous avons reçu un mail intéressant de la part d'un observateur averti qui introduit le débat contradictoire et qui mérite une reprise. Sans s'y opposer pour s'y opposer, et voulant apporter une contribution positive, il fait reproche à la méthode "Penser le Coran" des deux auteurs leur caractère temporel qui risque de fausser l'originalité du texte sacré. Une inquiétude à prendre en compte. En voici le texte :
Tout d'abord je souhaite qu'il soit clair que je suis tout-à-fait d'accord avec cette règle dans l'introduction de cette intervention vidéo : '...l'interprétation du texte coranique doit impérativement tenir compte du contexte dans lequel nous vivons actuellement." ... Mais pas uniquement .
Ces deux auteurs, connus pour leur orientation idéologique, ont une interprétation marxiste et donc matérialiste de l'histoire. C'est-à-dire une explication des événements de ce monde par des causes uniquement de ce monde. Comme l'a si bien démontré Melik dans son commentaire, il n'y a pas que l'histoire ici et maintenant, ce serait trop simple ! L'enjeu de tous nos débats passés et futurs est le sens de notre présence ici. Lorsque l'on lit 'Penser le Coran" ou 'la Sira", dans ce style bien caractéristique de ces auteurs, désséché et sans âme, l'on voit clairement où ils veulent en venir : un verset est révélé uniquement à cause du contexte événementiel. En somme, ces Messieurs nous chuchotent entre les lignes : l'unique cause du Qur'aan est le Prophète lui-même en tant qu'homme et rien d'autre. Circuler y a rien à voir ! Le modèle de l'être-humain sous-jacent auquel ils souhaitent nous voir adhérer est un automate déterministe qui traite les évènements contextuels pour produire un résultat bien défini. Exactement comme en économie capitaliste ou marxiste : nous ne sommes que des automates économiques producteurs ou consommateurs. C'est une vieille vision matérialiste de la vie en général et de l'être humain en particulier et qui ne répond plus aux éxigences de la pensée moderne.
Ces auteurs ne font que nous renvoyer d'une cause à une autre antérieure et ainsi de suite à l'infini... Nous expliquent-ils quoi que ce soit ' Non. C'est un tour de passe-passe matérialiste. Rien de nouveau sous le soleil.
Ce que nous apprend la science moderne et que l'on oublie souvent : la somme de toutes les causes matérielles n'expliquent pas leur conséquence. Même le darwinisme a besoin du hasard, le dieu des matérialistes, pour rendre compte de l'évolution. Je conseille humblement et vivement à Messieurs Bahgat Elnadi et Adel Rifaat de sérieusement étudier les résultats de la science moderne, en particulier en physique et en mathématiques. J'ai l'impression que ces Messieurs pensent et réfléchissent comme des contemporains des XVIIe et XVIIIe siècle à l'époque du triomphe du matérialisme dont les espoirs furent totalement anéantis par la science du XXe siècle (physique, mécanique quantique, logique et mathématqiues, biologie, etc.).