L'usage aveugle de la force et non le droit

La communauté internationale parle tellement de Gaza qu'elle a en fait oublié les Palestiniens et la vraie question qui devrait se poser concernant l'identité de l'occupant et celle de l'occupé. Faudrait-il punir les Israéliens et comment le faire pour leurs atteintes au droit humanitaire et continuer à oublier qu'il s'agit de décoloniser le territoire palestinien 'Faudrait-il continuer à croire que les Etats-Unis pourront réellement assurer le rôle de l'arbitre dans le parrainage du processus de négociations (indirect ou direct) alors qu'ils sont partie prenante au conflit' Que resterait-il du droit international quand tout est attendu des Etats-Unis et pas des Nations unies 'Autrefois la communauté internationale demandait (exigeait même ) aux Palestiniens privés de leur territoire et de leur Etat de reconnaître que leur occupant est un Etat qui a besoin d'exister et de jouir totalement de la sécurité alors que ce sont les Palestiniens qui ont besoin de créer leur Etat et de le faire reconnaître par la communauté internationale et par leur occupant qui est Israël. N'est-ce pas que tout est inversé ' Il y a quand même une grande faille dans le dispositif de création et de reconnaissance de l'Etat palestinien. Lors du partage par l'Onu du territoire en deux, les dirigeants israéliens avaient fait une déclaration de création de l'Etat israélien aussitôt que les représentants des Nations Unies eurent voté la résolution de partage du territoire. Aujourd'hui, il est pratiquement demandé (sollicité ') à Israël de bien vouloir accepter que les Palestiniens créent leur propre Etat. Israël, sans être membre du conseil de sécurité de l'Onu, se voit donc gratifier d'une sorte de droit de veto. Il est connu et même reconnu que les relations au sein du Proche-Orient sont régulées par les rapports de force et non par le droit international. Or les rapports de force s'exercent dans un seul sens. Il est une réalité qu'il n'y a aucunement du côté israélien une volonté manifestée de parvenir avec les Palestiniens à un accord de paix qui préserve la dignité de ces derniers et aux conditions de réussite d'une future coexistence entre deux Etats voisins comme l'indiquent les relations internationales entre deux Etats ' Tous les Etats et royaumes dans le monde, y compris dans ce qu'on appelle le monde arabe, savent qu'en fait, il sera toujours dressé le même constat, que se reproduiront les mêmes discours, que s'imposeront encore et toujours les mêmes décisions, et qu'il sera à chaque fois refait le même constat. A chaque fois que se manifestent des volontés internationales à relancer le processus dit de paix sur des bases sérieuses, les dirigeants Israéliens multiplient les man?uvies dilatoires pour changer la trajectoire de ce processus, et même pour en changer la nature. La dernière man?uvre dilatoire en date, est la réponse donnée par israël à la nouvelle vision américaine du Proche-Orient exprimée par le président Obama avant que celui-ci ne retourne aux positions américaines traditionnelles, celles qui s'étaient toujours imposées à tous les gouvernements américains.La réponse israélienne est construite autour de trois idées. D'abord, il leur faudrait que les Palestiniens reconnaissent officiellement le caractère juif de l'Etat d'Israël. Quel projet néfaste serait en embuscade derrière cette exigence ' Certainement que se légaliserait ainsi un nettoyage religieux, une purification religieuse dans l'Etat israélien par l'emprunt de la voie de l'expulsion du territoire israélien des Arabes dits Israéliens, c'est-à-dire du million de Palestiniens qui continuent à vivre sur le territoire qui était le leur après la guerre de 1948. Cela augure également de l'interdiction pour jamais du retour des réfugiés palestiniens chassés de chez eux par la guerre en question. A elle seule, cette exigence sera l'une des causes majeures de l'inaboutissement du processus de paix. Une autre man?uvre dilatoire tout aussi pernicieuse. Des frontières temporaires pour ce qui doit ressembler à un Etat palestinien mais qui ne le sera pas en fait. Il s'agit de la question des frontières provisoires. Peut-il y avoir des frontières provisoires ' Au-delà du contenu controversé du concept d'Etat Palestinien utilisé par les dirigeants Israéliens, il existe encore d'autres alibis israéliens qui bloquent l'issue du conflit.D'abord, il apparaît qu'est volontairement occultée, dans les faits, par la communauté internationale, la réalité centrale, à savoir qu'Israël est la puissance occupante. Cette réalité déserte de plus en plus les esprits au point où il est demandé aux occupés de reconnaitre l'Etat qui les occupe, aux colonisés de prendre en priorité par rapport à leur situation la reconnaissance de l'Etat colonisateur. Les Palestiniens doivent refouler leur aspiration à se sortir de la colonisation et sont instruits à se concentrer sur la reconnaissance de l'Etat israélien plutôt que la leur par l'Etat Israélien. Une reconnaissance de l'Etat israélien imposerait d'abord le préalable de la délimitation des frontières. Le même problème est posé également pour ce qui concerne les frontières de l'Etat Palestinien. Dans la région, seuls les dirigeants israéliens partagent en commun l'ignorance de l'étendue qu'ils voudraient donner à leur Etat. Ils ne savent pas encore, du moins tel que cela est perçu, où commence et finit Israël. Quelles nouvelles frontières à défendre dans les négociations ' Sur ce plan pourtant, Les pays arabes et même les Palestiniens ont fait une grande concession aux dirigeants israéliens à travers le plan de paix arabe de 2002. Celui-ci énonce clairement les conditions de la paix, à savoir le retour aux frontières d'avant la guerre de juin 1967. Echange de la paix contre les territoires, ceux occupés durant la guerre de 1967. L'autre raison est la conviction justifiée des dirigeants israéliens que les Américains ne les " lâcheront " jamais, qu'ils continueront à user de leur " droit de veto " (le veto occidental) pour bloquer les résolutions contraignantes à l'égard de l'Etat israélien, et qu'ils continueront à équiper et aider Israël à demeurer la seule superpuissance dans la région.