Histoire étranges Le bataillon perdu (2e partie)

Résumé de la 1re partie - L'histoire de la disparition des Norfolk est connue par le récit des soldats du Commonwealth qui ont assisté à l'événement.
Ce récit repose sur un témoignage présenté 50 ans après les faits. Rédigé lors d'une rencontre commémorative des Anzac par trois des soldats néo-zélandais, ce témoignage se présente sous la forme d'un appel à lancer, destiné aux éventuelles personnes encore vivantes qui auraient assisté au phénomène. Cependant, le témoignage comporte plusieurs contradictions. Ainsi, le 4e Norfolk, évoqué par les témoins, n'est pas un régiment mais un bataillon. Celui-ci a d'ailleurs terminé la campagne des Dardanelles. En revanche, c'est le 5e Norfolk, autre bataillon du même régiment, qui a été effectivement porté disparu au cours d'une attaque. Cette dernière a eu lieu non le 21 août, comme le mentionne le document, mais le 12 d'après les archives militaires anglaises, et à 5 kilomètres de la position supposée des soldats néo-zélandais. En revanche, il existe un autre document qui évoque un épisode similaire et écrit peu après la campagne. Cette fois-ci, on ne peut y relever aucune contradiction. Ce témoignage très frais paraît nettement plus fiable. Le rapport final de la commission des Dardanelles, rédigé juste après la campagne «Final of the Dardanelles Commission», a été publié en 1917. Selon ce document, une «étrange brume» reflétant les rayons du soleil a recouvert la baie et la plaine de Suyla le 21 août 1915. Ce «nuage» peut sembler étrange, mais c'est un phénomène météorologique courant dans la région. Le rapport cite également, ce même jour, l'attaque de la fameuse côte 60 par 3 000 hommes des Anzac. Il existe donc des similitudes entre le document officiel et le témoignage tardif des soldats néo-zélandais. Le témoignage semble mêler deux événements. Il est vrai que sur le rapport final, les deux faits sont relatés sur deux pages en face l'une de l'autre. (A suivre...)