Les avocats plaident l'acquittement de leurs clients

Le procès en appel de l'affaire DGSN-ABM s'est poursuivi hier avec les plaidoiries des avocats de la défense. Après le réquisitoire du parquet, une douzaine d'avocats se sont relayés à la barre et ont plaidé l'acquittement de leurs clients, estimant qu'il n'y a aucune preuve matérielle justifiant les griefs retenus à leur encontre. «Cette affaire est une mascarade.Elle a été inventée pour justifier une autre affaire qui sera jugée à l'avenir», a déclaré maître Bouchachi, défenseur du PDG d'ABM, lors de sa plaidoirie. Me Bouchachi fait allusion à l'affaire de l'assassinat du DGSN en février 2010. «La police judiciaire a reçu l'ordre de fabriquer un dossier à Oultache. Et elle l'a fait en exploitant les liens de parenté qu'il a avec l'adjoint du PDG d'ABM», a-t-il ajouté.Et de souligner qu'«on n'invente pas une affaire de corruption pour justifier une condamnation». Selon lui, les services de la DGSN n'ont jamais enquêté sur les affaires de corruption : «Pourquoi n'ont-ils pas enclenché une enquête sur les marchés octroyés de gré à gré, comme celui relatif à le fourniture de la viande et des légumes dont le montant dépasse les 300 milliards de centimes '» «J'ai un grand respect pour Oultache. C'est un patriote.Tous ceux qui l'ont connu et côtoyé vantent ses qualités d'homme honnête et intègre», a-t-il enchaîné. Me Bouchachi se dit très fier des jeunes cadres de la DGSN qui ont comparu devant le juge, estimant que c'est l'injustice qui détruit les hommes et les institutions. L'avocat a fourni toutes les preuves qui confortent l'innocence de son client et des autres prévenus.«Si Oultache avait vraiment favorisé ABM pour obtenir le marché des onduleurs d'un montant de 115 millions de dinars, pourquoi il ne l'a pas aidé pour obtenir celui des imprimantes dont le prix est de 240 millions de dinars '» demande-t-il. Pour Me Oukid, «la condamnation des accusés doit être fondée sur une certitude, pas sur des hypothèses et des suppositions, comme c'est le cas dans ce dossier».La DGSN endettée !Me Handjar, lui, revient sur les détails de la transaction, affirmant qu'il n'y a eu aucune expertise judiciaire qui prouve que la DGSN ou le Trésor public aient subi des pertes dans cette affaire. «La commission a retenu l'offre d'ABM car c'était le seul qualifié techniquement. L'entreprise Room Informatique n'a pas été exclue arbitrairement, c'est pour cela qu'elle n'a pas fait de recours», a-t-il expliqué. «Les onduleurs fournis par ABM sont de haute qualité, car sur les 1300 livrés, seuls 37 sont tombés en panne après 7 ans d'usage», a-t-il noté.Me Mouloudji, avocat de Sator Toufik, adjoint du PDG d'ABM et gendre d'Oultache, a axé sa plaidoirie sur l'importance de l'entreprise précitée en précisant que son chiffre d'affaires a atteint 500 milliards de centimes en 2010. «Cette firme paye des milliards de redevances fiscales à l'Etat. Le marché des onduleurs et des consommables ne représente rien pour elle.Au moment de l'éclatement de l'affaire, son PDG était en négociation en Chine pour la réalisation d'une usine de fabrication de matériel informatique en Algérie. Et aujourd'hui, on est en train de le juger pour une affaire banale qui a fait beaucoup de bruit. S'il y a une partie qui a subi un préjudice dans cette affaire, c'est bien ABM. La DGSN lui doit à ce jour 35 millions de dinars», a-t-il conclu.