Risky weak links ou effets d'une alliance fragile

L'information que possède l'individu pour l'avoir vue, entendue ou vécue, ne peut être considérée comme secret, si elle est partagée par seulement une deuxième personne, que dans des cas extrêmement rares.

Ceci, parce que garder un secret nécessite une qualité exceptionnelle et bien rare, elle-même à chercher à la loupe. Surtout de nos jours. Ce n'est pas uniquement une question de culture ou d'éducation, mais bien plus que ça. C'est également une question de force de caractère, de valeur humaine et surtout de vertu morale. Un égoïste, par exemple, est prêt à tout, pour des intérêts personnels. Tout le monde sait que des archives finiront toujours par apparaître un jour.

 Ce qui est divulgué ces derniers temps par wikiLeaks a bien son côté positif quelle que soit l'intention de ses auteurs. Il confirme, par exemple, aux peuples sous développés que leurs leaders sont réellement de mauvais élèves à qui les leçons ne servent à rien. Celui qui n'apprend pas des multiples exemples vécus est certainement un mauvais gestionnaire. Ceux qui font encore aveuglement confiance à l'administration américaine manquent de sagesse. Cette dernière a bien prouvé qu'elle est prête à briser des peuples entiers pour ses propres intérêts. Et bien sûr, ce n'est pas une question de race ou de religion. Dans toutes les sociétés, il y a du négatif et du positif. Il y a des hommes de valeur même là où on croit impossible de les trouver. Nous avons vu par exemple, des juifs, à compter sur les bouts des doigts bien sûr, courir des risques pour dénoncer les crimes sionistes. Des Français libres ont autrefois défendu notre cause. Ces individus de qualité exceptionnelle et particulière à faire du bien, sont généralement des intellectuels libres, ou font partie d'associations de défense des opprimés, sans distinction de race, ou autres groupes similaires. Ils sont d'une grande conscience et n'obéissent qu'aux justes et grands principes de la qualité humaine. Des enseignements de tous les prophètes et les sages. Il est bien rare de trouver ces gens dans des partis politiques. Evidemment, dans certaines sociétés chrétiennes, il ne reste que le commerce de noël, et leurs sages le reconnaissent et le dénoncent. La société moderne et ses effets civilisationnels, avec ses droits illimités, ont avec le temps, chassé beaucoup de principes de valeur. Les grandes vertus ont laissé la place à beaucoup d'égoïsme et au «chacun pour soi et Dieu pour tous ». Avant d'être falsifiées selon les goûts des dictatures, les religions divines étaient à l'origine toutes plus ou moins les mêmes.

 Notre prophète a bien envoyé ses premiers disciples en Ethiopie chrétienne pour les protéger contre les Arabes mécréants de La Mecque. Seulement, il faut bien reconnaître qu'aujourd'hui, dans notre société, les choses ne sont guère meilleures. Notre comportement et nos relations humaines sont bien loin de ce que dicte notre religion. Certes, le vendredi les mosquées font le plein, mais à part ça, il n'y a pas de quoi être fiers. A titre d'exemple, si par hasard vous faites tomber un objet avec tous vos détails et vos coordonnées, un porte feuille ou un portable, il disparaîtra à la seconde, évaporé. Comme si on vous guettait. C'est incroyable. Vous avez une chance sur mille pour le récupérer. Demandez aux passants ou aux occupants de la rue s'ils ont vu quelque chose ? Personne n'a rien vu. Par contre, prenez un morceau de pain en cachette, un jour de Ramadhan, parce que votre médecin vous l'aurait conseillé, et c'est toute l'Algérie qui est au courant. Et ceci partout ou que vous soyez, à Oued Tlelat ou à Alger. On raconte qu'un citoyen n'ayant pas trouvé son véhicule là où il l'a parqué par un jour de carême, a pris une cigarette, et en réponse à ceux qui lui ont fait la remarque, il répondit : « Comment pouvez-vous voir cette minuscule cigarette, alors que ma voiture a été volée en face de vos locaux et vous n'avez rien remarqué ? ». Le vol, les agressions, l'injustice, les abus de pouvoir et la corruption dans notre société font des ravages, à tous les niveaux et dans tous les secteurs, officiels et informels, et les choses ne semblent pas vouloir changer. Et que dire de demain alors, quand on sera plus nombreux et nos richesses entre les mains des autres ? Bien entendu, comme dans toute chose, il y a des degrés. Et concernant l'honnêteté et la fidélité des êtres humains, nul n'est un ange parfait. Il y a donc toujours une tolérance acceptable. Le problème se pose lorsqu'on n'arrive pas à différencier entre ce qui est acceptable et ce qui ne l'est pas. Donc, dans le même contexte et à une autre échelle plus grande, en diplomatie, peut-on faire confiance à ceux qui ont l'habitude de faire du mal, le plus normalement du monde, pour leurs propres intérêts ? Ces gens qui ont prouvé qu'ils ne font confiance en personne, même pas en leurs propres amis ? Ces gens qui ignorent le sens de noblesse et de pureté, et qui sont toujours disposés à faire du mal ? Ces civilisés qui créent des dangers dans des pays naïfs pour intervenir, diviser les sociétés et semer la haine et la discorde civile, placer de faux démocrates et bien s'installer pour mieux occuper le terrain et vider les sous-sols ?

 Quel effet négatif a eu wikiLeaks sur la diplomatie américaine ? Cette administration qui garde de tels documents secrets pour rien d'autre que du chantage le moment opportun ? Pour l'histoire dit-on. Et puis le bon management exige de bien garder des archives. Seulement, un record du genre :

 « - M. Le président, je sais bien qu'il s'agit de mon frère dans l'Islam, mais je dois vous dire ce qu'il pense de vous.

- Et que dit-il alors ?

- Il dit que vous êtes un bandit, et que vos ancêtres sont des criminels.

- Il est déjà programmé. Quant à vous, vous avez notre confiance totale. Soyez sans crainte. Vous êtes le caïd civilisé qui nous convient. Et que peuvent les fausses urnes démocratiques d'élection face à nos techniques de pre-selection ?».

 Il est bien clair qu'on doit avoir de très mauvaises intentions pour garder des documents pareils.

 Naturellement, il est bien légitime de défendre ses intérêts. Toutefois, en usant de toutes les manÅ“uvres hypocrites et immorales, c'est inadmissible. Et malheureusement, c'est bien ce que font quelques puissances aujourd'hui.

 Les exemples sont trop nombreux, et nul besoin d'être un expert pour s'en apercevoir. Pourquoi, par exemple continuer à supporter les crimes quotidiens sionistes contre de pauvres Palestiniens malheureux ? Pourquoi les pauvres Sahraouis n'ont pas droit à un choix d'autodétermination comme l'exige le droit international ? Pourquoi continue-t-on à prendre l'ONU et ses prérogatives comme otage de vétos insensés ? N'est-ce pas exagéré, toutes ces injustices injustifiables, pour des intérêts politiques ?

 Certainement, le bien existera toujours, mais il faut bien reconnaître qu'il est de plus en plus rare. L'hypocrisie, l'égoïsme et le mensonge ont bien gagné du terrain. Et tant que nous sommes vivants, nous devons continuer, en hommes libres, à dénoncer tout ce qui est décadence et immoralité. Sans oublier de sincèrement saluer tous ceux qui ont le courage de dire non à l'argent sale qui tente de les faire taire. Et sans prétendre être qualifié pour bien connaître les vraies intentions de wikiLeaks, il faut bien dire qu'il a eu le mérite de réveiller des consciences.