H’lal alihoum, H’ram Alina

Proposition indécente L’idée de suggérer le débat est indécente et ne répond à aucun critère journalistique, pas plus qu’elle ne saurait s’apparenter à un débat d’opinion. Il ne s’agit pas, non plus, d’une idée innocente ou motivée par la recherche du scoop pour faire dans l’audimat, et encore moins d’une gaucherie de la part d’un néophyte. La proposition indécente d’Al-Jazeera choque parce qu’elle est l’œuvre de professionnels qui ne font pas dans le surplace, ce qui dévoile clairement leurs motivations. A défaut de pouvoir poser la même question à des ressortissants dont les pays ont été frappés par des attentats similaires et qui disposent de moyens autrement plus «convaincants» que ceux dont dispose l’Algérie, le sondage a été initié non pas pour recueillir l’avis des rescapés du 11 décembre, mais s’est adressé à un éventail plus large pour être utilisé à d’autres fins. Al-Jazeera fait autorité en la matière.«Pour ou contre les attentats d’Alger?» Et si la question avait été: «Pour ou contre les attentats de New York?» Quelle aurait été la réaction du lobby juif qui a perdu beaucoup de ses membres? Celle de l’Algérie? Une impuissante levée de boucliers de la presse? Rien n’est moins sûr! Quel est, justement, le poids de cette presse devant les moyens colossaux d’Al-Jazeera? Le même que celui de la chaîne qatarie devant la puissance du lobby juif, c’est-à-dire négligeable! Une différence de capacité de mobilisation qui ferait probablement condamner l’émission à de lourdes amendes et peut-être même à des sanctions pénales. L’affaire aurait pris des dimensions insoupçonnables et il n’est pas impossible que l’holocauste soit remis en cause. Pour mieux culpabiliser. Réalité ou fiction? Pour éviter un débat qu’ils ne peuvent maîtriser, les producteurs d’Al-Jazeera ont préféré s’attaquer à un pays frère. C’est moins risqué et cela a le mérite de détourner les regards de ce qui se passe dans des endroits où il est plus sage de ne pas soulever de couvercle. Peut-être même que le thème a été soufflé? L’on attendra la réaction algérienne, et selon la «gravité», l’incident sera mis sur le compte d’un malentendu ou d’un dérapage, au pire des cas. Les compteurs seront remis à zéro et Al-Jazeera passera une émission clean sur l’Algérie. Cela n’expliquera pas, pour autant, les véritables motivations du prétendu sondage, car le message aura eu le temps de passer. Cette provocation ne s’explique ni par le fait que les monarchies sont dérangées par la drôle de démocratie qui souffle sur notre pays -ils n’en ont rien à…- ni par le succès obtenu sur le terrorisme, parce que la perception qu’ils ont du terrorisme est différente. La véritable raison est ailleurs. Des cercles veulent faire croire à l’opinion mondiale que la réconciliation nationale a été imposée et que le taux du référendum a été truqué. Car le «êtes-vous pour ou contre les attentats d’Alger?» peut facilement se substituer à: «Etes-vous pour ou contre la réconciliation de Bouteflika?» Si la proposition est indécente, le comportement des pouvoirs publics l’est encore plus. Car notre économie est dépendante, notre sécurité aléatoire, notre intégrité territoriale est menacée et, pour couronner le tout, l’Algérie est à la merci des divagations d’une chaîne qui emploie massivement des journalistes algériens. Si au moins il s’agissait de la BBC ou de CNN, on aurait pu se lamenter et se laisser aller au traditionnel «Allah Ghaleb», car qu’est-ce qui empêche de monter une Al-Jazeera algérienne? Mais ceci est une autre paire de manches…   Miloud Horr