CHAMBRE D'AGRICULTRE DE AIN-DEFLA Une élection et des interrogations

Samedi dernier, a été convoquée l'assemblée élective pour élire le nouveau président de la chambre d'agriculture de la wilaya de Aïn- Defla. Cette élection fait suite à un mandat qui a duré 6 ans et 8 mois au lieu de 5 ans, et ce, pour des raisons qui n'ont pas été explicitées.
Le fait nouveau et même surprenant est que le vote de l'assemblée revêt un caractère formel, puisque la nouvelle procédure a été modifiée par le décret ministériel 10/214 qui contourne le principe démocratique qui faisait que c'est l'instance exécutive élue qui choisissait son président. Ce décret modificatif donne la prérogative au ministère de tutelle de sélectionner le président parmi un groupe de 6 candidats élus par l'assemblée. En effet, l'article 9 de la circulaire n°506 du 6 juillet 2011, signée par Rachid Benaïssa, ministre de l'Agriculture, stipule : «Le président de la commission électorale envoie au ministre la liste nominative des candidats élus accompagnée pour chacun d'eux d'un curriculum détaillé pour que le ministre choisisse dans cette liste le président de la Chambre.» Parmi les participants à cette assemblée nombreux ont été ceux qui se sont interrogés : «Que devient alors le principe sacré de l'élection démocratique par la voix des urnes si en définitive c'est le ministre qui choisit en dernier ressort le président '» D'autres ajoutent : «A quoi rime ce simulacre d'élection ' Autant que le ministre nomme directement le président qu'il veut, qui lui convienne le mieux !» Toutefois, avant que le vote ne soit entamé, le président sortant, mais postulant pour un autre mandat, El-Hadj Djaalali, a présenté les grandes lignes des 2 rapports d'usage, moral et financier, retraçant les grandes actions d'éclat que le bureau de la Chambre a menées, rapports qui n'ont soulevé aucune contestation, il faut le souligner. Il a quand même pris le temps de pointer du doigt la Badr et l'Onid (Office national d'irrigation). A l'institution financière, il reproche la bureaucratie handicapante (3 mois pour étudier un dossier de crédit de campagne par la centrale par exemple) dont elle fait preuve, «une institution censée être pourtant partie prenante dans le processus de développement de l'agriculture». En ce qui concerne l'Onid, c'est son laxisme vis-à-vis de «voleurs d'eau» et de l'injustice dont cet office fait preuve en faisant payer l'eau à certains et pas à d'autres. En fin «politicien» aguerri, il a conclu sa présentation des rapports en déclarant : «S'il y a eu des lacunes, si certaines choses n'ont pas été faites ou concrétisées, j'en assume seul la responsabilité. Si nos actions ont eu des retombées positives sur le développement de la wilaya, le mérite revient à tous ceux qui n'ont ménagé aucun effort dans ce sens.» Sur le plan technique, les votants sont répartis en deux catégories : les prestataires de services au nombre de 11, deux d'entre eux se sont vus refuser le droit à se porter candidats. 2 vont faire partie du bureau exécutif. La deuxième catégorie de votants est composée des présidents des différentes filières au nombre de 40. Cette catégorie présente 9 candidats dont les 6 premiers constitueront la liste nominative où le ministre s'est octroyé le droit de choisir, par promulgation d'un décret, «son» président. Cependant, un incident est venu émailler cette élection. Deux présidents d'association se sont vu refuser le droit de se porter candidats, en l'occurrence ceux de la production avicole et des producteurs de miel. On leur a donné le droit de voter mais de ne pas se porter candidats, ce qui leur a paru illogique. Les deux intéressés ont alors demandé des explications au directeur des services agricoles qui leur a répondu laconiquement que «c'est conformément aux textes en vigueur». Pour marquer leur désapprobation, ils ont quitté la salle de réunions en s'écriant : «Si c'est un seul qui décide, nous n'avons rien à faire ici.» «La démocratie est confisquée par l'administration», nous dira l'un des protestataires. «C'est de l'injustice !» ajoutera l'autre.