« Suite à votre article paru dans votre quotidien du 08/01/2008, sous le titre « Aïn Témouchent : l?Ex-DSP sous contrôle judiciaire » et constatant que le secret de l?instruction a été violé, balayant ainsi la présomption d?innocence, permettez-moi d?user de mon droit de réponse. 1- Il ne s?agit nullement d?un détournement de deniers publics. 2- Le code des marchés publics a été scrupuleusement respecté et aucune infraction n?a été enregistrée. 3- Le trésor public n?a souffert d?aucun préjudice de même que les parties concernées. 4- Le montant avancé du soi-disant détournement ne repose sur aucun fondement et le magistrat instructeur est seul habilité à l?infirmer ou à le confirmer. 5- La loi ne prévoit pas l?ouverture d?un compte bancaire devant abriter ce genre d?opérations résultant de la remise des cahiers de charges dont le produit appartient et doit revenir (ce qui a été fait), aux bureaux d?études qui les ont fait. » M. l?ex-DSP démis de ses fonctions allègue d?une violation du secret de l?instruction et d?un tort porté à sa présomption d?innocence pour réclamer un droit de réponse. Cela est injustifié puisque l?information que nous avons donnée se résume à sa mise sous contrôle judiciaire ainsi qu?aux motifs retenus contre lui par le magistrat instructeur. Par ailleurs, il nous attribue mensongèrement une assertion concernant une obligation pour lui d?ouvrir un compte bancaire. Pourquoi alors un démenti aussi infondé ? Nous sommes en droit de croire que c?est pour tromper l?opinion publique quitte, par ricochet, à égratigner notre crédibilité. Alors puisqu?il en est ainsi, que M. l?ex-directeur justifie où sont passés les 167 millions de centimes pour lesquels des reçus ont été délivrés sur ses instructions mais qui ont disparu après lui avoir été remis, cela sans laisser de traces comptables au mépris de la plus élémentaire des règles de la comptabilité publique ? | 
